方岩,方岩景区

安家杰和方岩相比，谁的执教水平更高，为什么？

安家杰和方岩相比，我个人认为，方岩的水平更高。具体，从以下几方面来聊聊：

首先，抛开年龄不谈，就单纯主要谈对女排的执教水平。显然，方岩的执教履历更辉煌，也更具有说服力。方岩早年间执教法国戛纳女排，曾经带领戛纳女排两次夺得女排欧冠的冠军。这个冠军的分量非常重，可以这么说，欧冠是所有欧洲女排俱乐部的最高荣誉了。

而安家杰的执教经历，确实乏善可陈，没有什么亮眼的执教成绩。只是安家杰的执教理念和郎平的比较接近，郎导才把他从山东女排调入中国女排教练团队。

第二、作为女排教练，方岩的国际化视野要远超比安家杰。怎么讲？常年在欧美顶级女排俱乐部执教，方岩非常清楚国际上最好的球员是什么样的，并且他也知道通过什么方法去把女排球员往高水平上带。

而且方岩的执教思路比较人性化，常年在职业俱乐部执教，他看球员比较准，在带队方面，会更加人性化。会去调动球员的主动性，让球员自己主动去提高，这些都是他常年在海外执教经历打下的基础。

第三、方岩具备和郎平一样高贵的人文关怀的品质。通过世俱杯和科内利亚诺女排的比赛，明知无法取胜对手，方岩还是派出13名队员全部出场，让所有的球员体验与世界最高水平的女排队伍的比赛。让球员亲自去感受与最好的球员之间的差距。这不是一般的教练敢去这么做的。他的这种做法与郎平世界杯上的作法不谋而合，他俩都具有高贵的人文关怀的品质。

第四、当然，方岩的临场指挥能力一点也不比安家杰差。这是一个教练最基本的素质。通过临场指挥恒大女排世俱杯的比赛，和国内联赛的比赛，方岩总是非常有激情。应对场上的变化，方法也有很多。这些说白了都属于低层次的必备的能力。

要论安家杰和方岩谁的执教水平高，要综合各方面因素分析，正所谓“文无第一武无第二”，执教球队也一样，仅以一场比赛，根本不可能得出谁高谁低的结果。不能否认的是，两人都有成为世界顶级教练的潜质，而且他们风格迥异，均拥有十分鲜明的特点和人格魅力，

先说安家杰教练，他在比赛时更加沉稳一些，他不会因为一时的得失而令自己的情绪发生比较大的变化，这种执教风格能让球员安心地投入到比赛当中。他能审时度势，采用自由人换主攻的方法，使用“双自由人”的战术，从这些细节看出了他如今的“老道”之处。他无论是排兵布阵，还是对于暂停时机的把握，都无可挑剔。外界对安家杰的印象虽然褒贬不一，不过本着实事求是的态度来讲，安家杰的执教水平和阅读比赛的能力，相比较于前两年已经有了很大的提升，这是值得肯定的地方。

再说方岩，方岩曾是中国男排队员，后赴法国长期执教，曾带领戛纳女排先后赢得20次法国联赛冠军和20次法国杯冠军，并两次夺得欧冠冠军。

方岩在指导球队比赛时，打顺风球的时候心态比较平稳。在球队发挥不佳时显得比较急躁，暂停时虽然交代的事情很多，但往往起不到多大效果。方岩也是一个喜欢利用换人战术的教练，两点换三点、换人发球、换人拦网甚至是同一名球员变更主攻和接应位置……一场比赛下来，球队人员经常是走马灯似地轮番登场，可场面却未见有明显改观。要知道，战术调整是以球员依靠自身实力有效执行教练战术为前提的，方岩手下这些球员实力有限，板凳深度又不够，很难通过人员调整改变场上局势。不过方岩指导敢于轮换主力队员，当科舍列娃表现不佳时，他会_果断地换下科舍列娃，而当外援表现低迷时，他会严厉的指责队员的表现，所以恒大女排虽然输球，但是很多队员都得到了锻炼的机会。

相比较两位教练，安家杰比较沉稳，而方岩性格稍有急躁。他们的执教风格也是各有不同。

安家杰和方岩相比，谁的执教水平更高，为什么？

明明知道回答这个问题毫无意思，因为我不会偏向于地域私，只会说心里话，估计没有人点赞。但是我仍然实事求是回答。

安导和方导有一个共同点，就是原来都是男排队员，后来都做了女排的教练。

二人执教水平高低，如果以俱乐部来比，方岩肯定胜出，因为方岩不但执教过国内俱乐部，还执教过国外俱乐部，甚至拿过欧冠的冠军。而且方岩执教恒大女排，是有“洋枪队”保驾护航的，而安家杰执教的山东女排虽然也成绩不错，但是是“全华班”，怎么也挡不住“洋枪队”的枪炮啊！

如果以国家队比，安家杰胜出。因为方岩没有这方面经历。安家杰拿过亚洲冠军，而且在世界联赛南京站总决赛带“二队”荣获季军，而且挫败的都是意大利女排和土耳其女排这种强队。

其实讨论这个问题价值不大，方岩虽然在这次“世俱杯”大放异彩，并在最后击败了有着“冠军底蕴”的天津女排，但是毕竟62岁了，而且他自己就说过，不会执教国家女排。我怀疑题主的目的也是黑下天津渤海银行队的。