白银马拉松致死事件牧羊人前后两次对天气的描述不一致是怎么回事？
没必要过分纠结牧羊人的说法，想落实天气情况问问当地其他人或者气象台一目了然，甘肃今年的极端气候确实比往年多些。牧羊人第一次说的当地气候多变在山区来说属于基本常识，搞户外的更应该懂，第二次说的极度恶劣的天气很少出现也没问题。组织方考虑不周，没做最坏打算有责任，参赛方自身意识淡泊对建议忽略不计，一心求胜挑战自然也有责任，各打五十大板。
牧羊人作了好事，尽人皆知，但由于他的不谨慎，对记者关于白银马拉松出事当天的天气采访，前后出现了两个不同的回答。前者回答是恶劣天气是常态性的，后者回答是历史以来罕见的，前后不一的回答，形成了前后口径不一的自我矛盾，因而引起了媒体的热议和质疑。
有人甚至怀疑其中有什么猫腻，牧羊人朱克铭对自己的矛盾回答也无法自圆其说，好像被媒体烤起来了，大有难堪和骑虎难下的感觉。
为什么媒体瞅准了牧羊人这个采访对象，因牧羊人常年累月在山上放羊，山上的地理环境和天气变化他再熟悉不过了，所以对牧羊人的采访有很大的必要性，牧羊人的客观回答，对事发调查至关重要。而且对此事处理有极其重要的参考价值。
如果按牧羊人前者回答的常态化恶劣天气，可能加重主办方的责任，如果按后者回答的罕见恶劣天气，那对主办方的责任能淡化一点。总之不同的回答会产生不同的处理结果。
显然牧羊人由于前后回答口径不一致，形成了不能自圆其说的予盾。使调查处理无从着手，无论采纳那一种回答都不客观，无可信度，这就是众多媒体质疑牧羊人的原因所在。
至于牧羊人出于怎样原因，自食前言，前后不一，我想无非两种原因，一种是不经意的回答。凡正自己不担责，怎么说都行，一种是思想顾虑，自己也意识到先前自己答记者问的重量，毕竟自己故土难移，总是在这个地方生活，怕得罪了当地领导于己不利。也或许是受了当地职能部门的什么暗示。所以才改口。总之牧羊人怎么也想不到自己不经意的口误会引来这么大麻烦，无意间把自已夹在了两难中和里外难堪的境地，无论怎么说，都要辜负一方，要么说实话会得罪本地主办方，要么谎言又违心于案件的实际调查。
作为牧羊人来说，应该抛异思想顾虑，客观准确的重新向调查组反映真实的天气动态。让组织有一个准确的判断结果，这才是解脱自己被动的唯一出路。否则由于自己不实的反映，产生不实的处理结果说不定还要担责的。于情于理让自己都不会安心的。
也希望国家全方位多角度进行实地调查，不要难为朱克铭，毕竟他还是做了好事的，实事总好办，相信国家一定能通过多渠道对此事得出客观的调查和处理结果。
作者：冯军民
如果按放羊人第一次所述的当地气候状况，这里经常会发生比赛当天的这种极端气候状态的情况，那么组办方责任就大了！因为，既然当地经常有这种天气情况，组办方为什么不去全盘考虑运动员的避险，救援问题？而在比赛中竟然会出现如此手忙脚乱的抢险救援问题而且还死了21人！
如果按放羊人第二次所述，当地不经常发生这种极端天气状况的情景，那么组办方责任就轻了！因为天有不测风云，发生极端天气是突发情况，考虑不到属于不可抗力！
标签： 白银天气
